Finnish
en
fr
ar
bg
cs
da
de
el
es
hu
id
it
he
ja
ko
nl
pl
pt
ro
ru
sk
sv
th
tr
uk
Kiinalainen teksti painoksestamme on lähes kokonaan yhtäpitävä Pariisin kuninkaallisen kirjaston E-painoksen kanssa. Olemme ottaneet siihen käyttöön noin kolmekymmentä varianttia, joiden alkuperä ja aito lähde löytyvät teoksen lopusta.
Painos A. — Tämä painos sisältää 汉-dynastian aikana 河上公:n, joka käytti joskus nimeä 河上丈人, eli ”Keltaisenjoen rannalla asuva suuri mies”, ja joskus nimeä 河上公, laatiman kommentaarin. Kerrotaan, että vuonna 163 eaa. hän esitteli kommentaarinsa keisari 孝文帝:lle, joka oli tullut tapaamaan häntä hänen vaatimattomassa erakkoluolassaan. 司马迁 mainitsee hänet kunnioittavasti 乐毅:n elämäkerrassa. (Vrt. 《四库全书总目》, osa CXLVI, s. 5.)
Useat henkilöt omistavat Pariisissa, ja minäkin sain Pekingistä, painoksen, joka koostuu kahdesta kirjasta, joiden huomautukset on virheellisesti liitetty 河上公:lle, eikä siinä ole yhtään lausetta alkuperäisestä kommentaarista. Glossit ja kommentaarit näyttävät olevan laadittu painoksen 《道德真经指义》 mukaan, jonka julkaisi vuonna 1690 纯阳真人 ja joka sisältää kaikki nykyaikaisten 道士-taolaismunkkien unelmat. Tämä on painoksemme F, jota olemme siteeranneet vain kaksi tai kolme kertaa kohdissa, jotka eivät millään tavalla koske tekijän oppia.
Painos B. — Tämä painos sisältää 范应元:n kommentaarin, joka eli noin vuonna 1208 宋-dynastian aikana. 《四库全书总目》:n (osa CXLVI, s. 10) mukaan hän oli 道士-taolaismunkki, joka asui 武夷-vuorella ja käytti joskus nimeä 慈星真人 ja joskus nimeä 白真 tai 陈仙. Hänen tulkintansa muistuttaa monin osin buddhalaismunkkien tulkintoja, jotka ovat kommentoineet 老子:tä.
Painos C. — Tämä painos laadittiin 明-dynastian aikana (1368–1647) 道士-taolaismunkin toimesta, joka käytti nimeä 遯世. Se tarjoaa jatkuvan glosin ja parafraasin.
Painos D. — Tämä painos laadittiin 魏-dynastian aikana (226–249) 王弼:n toimesta. Käyttämämme painos julkaistiin vuonna 1773 kahdessa pienessä 18-mo-nidoksessa. Kiinalaisten kriitikoiden mukaan teksti on täynnä virheitä, ja siihen liitetyt hyvin lyhyet huomautukset ovat epäselviä niiden tiiviydestä ja hienostuneisuudesta johtuen.
Painos E. — Tämä painos, nimeltään 《老子解》, sijaitsee kuninkaallisessa kirjastossa (Fourmontin kokoelma, nro 288). Sen julkaisi vuonna 1530 萧畅, jota bibliografit kutsuvat yleensä nimellä 高翥仙翁 ja joka käytti joskus nimeä 大宁居士 (eli ”suuren rauhan kabinetissa elävä oppinut”) ja joskus nimeä 西原仙翁 eli ”länsimaisen tasangon oppinut”.
Kiinalaiset kirjailijat pitävät siitä, että heitä kutsutaan niiden paikkojen mukaan, joissa he asuvat tai lähellä joita he elävät erakkona. Näin 《太平经》:n, 道士-taolaismunkkien moraalioppaan, kommentaattoreiden joukossa näemme oppineen 玉溪子:n eli ”jadjoen oppineen”, 乔山子:n eli ”Qiáo-vuoren oppineen” ja 赤松子:n eli ”punaisen kukkulan oppineen” jne. 萧畅:n asuinpaikka ”länsimäinen tasanko” (西原) sijaitsi lähellä 亳:ta, hänen kotiseutuaan. Siksi (kuten johdannossa sanotaan) hän otti nimen 西原仙翁, eli ”lännen tasangon oppinut”.
Esipuhe kertoo, että 亳, 萧畅:n syntymäpaikka, on myös 老子:n syntymäpaikka. Ehkä tämä yhteinen alkuperä innoitti häntä kommentoimaan filosofiamme.
萧畅:n kommentaari on, kuten hän itse sanoo, paras kommentaarien tiivistelmä, mutta se ei riitä teoksen ymmärtämiseen alusta loppuun. 河上公:n kommentaaria lukuun ottamatta se on selkein ja tarkin kaikista, joita olen saanut käyttööni. Olenkin käyttänyt sitä laajalti omissa huomautuksissani, erityisesti 《道德经》:n toisen kirjan huomautuksissa. Tämä kirjoittaja esittää joskus voimakkaita ja rohkeita ajatuksia, joita ihmetellään kiinalaiselta kirjailijalta.
Painos F (《道德真经指义》). — Katso, mitä siitä on sanottu aiemmin (painos A) 河上公:n vääränimeä kantavan painoksen yhteydessä.
Painos G. — 《老子义》 (tai 《老子翼》, ”Apua 老子:n ymmärtämiseen”, 3 kirjassa). Tämä painos julkaistiin vuonna 1588 焦竑:n toimesta, jonka lisänimi oli 澹园. Se on laajin ja tärkein, jonka tunnemme tähän asti. Se tarjoaa yleensä täydellisen kopion kuuluisimmista kommentaareista, jotka ovat 刘戬夫:n, 欧阳修:n, 李息斋:n ja 苏子由:n laatimia, sekä merkittäviä otteita kuudestakymmenestä muusta tulkitsijasta.
Jokaisen luvun jälkeen 焦竑 antaa usein glosin, jossa hän selittää tai korjaa tekstiä edeltävien painosten perusteella. Suuri osa hänen gloseistaan, joita merkitsemme G:llä, on hyödynnetty tai lainattu sanasta sanaan 萧畅:n (painos E) toimesta.
Kirjan III osassa on kappaleita ja huomautuksia, jotka koskevat 老子:tä, hänen teostaan ja eri painoksia, joista esitetään tärkeimmät esipuheet. Se päättyy valikoimaan variantteja painoksista, joita kirjoittaja on saanut käyttöönsä. Pidämme hyödyllisenä esitellä tämän painoksen tarjoamat tärkeimmät kommentaarit.
1. 刘戬夫. Hänen kommentaarinsa, nimeltään 《老子传》 (4 kirjassa), laadittiin 宋-dynastian aikana vuonna 1078. Oppinut 严平 sanoo, että tämä kommentaari on yksi arvostetuimmista.
2. 欧阳修. Hänen kommentaarinsa, nimeltään 《道德真经注》 (4 kirjassa), laadittiin 元-dynastian aikana (1260–1368). (Vrt. 《四库全书总目》, osa CXLVI, s. 12.)
3. 李息斋, jonka lisänimi oli 嘉谋. Hänen kommentaarinsa, nimeltään 《道德经解》, löytyy 焦竑:n mukaan suuresta 道士-taolaismunkkien kirjojen kokoelmasta, nimeltään 《道藏》. Mutta tämä kriitikko ei anna yksityiskohtia kirjoittajasta eikä ajasta, jona hän eli.
4. 《道德经解》 (2 kirjassa). Tämä painos julkaistiin vuonna 1098 苏辙:n eli 苏东坡:n, joka tunnetaan paremmin nimellä 苏子由, toimesta. Hän oli yksi 宋-dynastian kuuluisimmista kirjailijoista. Hänen tyylinsä on puhdas, eleganssi ja usein syvällinen. Nämä ominaisuudet näkyvät osittain Pyhän muotokuvassa sivulla 142, huomautuksessa 13, ja passim, vaikka käännökseni on heikko.
Kirjoittaja pyrki pääasiassa selittämään 老子:tä buddhalaisen ajattelun valossa. 马端临:n mukaan hän omaksui tämän tulkintajärjestelmän 沙门-buddhalaismunkkien seurassa, joiden kanssa hän vietti paljon aikaa 永州:ssa.
Hän itse antaa tietoja siitä, miten hänen kommentaarinsa laadittiin ja säilytettiin, ja nämä tiedot ovat täynnä uteliaita ja koskettavia yksityiskohtia:
”Neljänkymmenen vuoden iässä minut karkotettiin 永州:hun. Vaikka tämä alue on pieni, siellä on paljon vanhoja luostareita; se on koko valtakunnan buddhalaismunkkien kokoontumispaikka. Yksi heistä, nimeltään 道洵, asui 黄泥-vuorella; hän oli 南公:n veljenpoika. Kiivetessä yhdessä vuorille, sydämemme ymmärsivät toisensa. Hän rakasti jakaa retkiäni. Eräänä päivänä, kun keskustelimme 道:sta, sanoin hänelle:
— Kaikki, mistä puhut, olen jo oppinut oppineiden kirjoista.
— Tämä liittyy 佛:n oppiin, 洵 vastasi minulle, miten oppineet olisivat voineet löytää sen itse?
(Pitkän dialogin jälkeen, jossa 苏辙 yrittää osoittaa 孔子:n ja 佛:n oppien yhtäläisyyskohtia, hän jatkaa näin:)
”Tuona aikana aloin kommentoida 老子:tä. Joka kerta, kun olin valmis luvun kanssa, näytin sen 洵:lle, joka huudahti ihastuksesta:
— Kaikki tämä on buddhalaisuutta!
Viiden vuoden 永州:ssa vietetyn ajan jälkeen palasin pääkaupunkiin, ja jonkin ajan kuluttua 洵 lähti matkalle. Kaksikymmentä vuotta on kulunut siitä ajasta. Olen tarkistanut ja korjannut jatkuvasti 老子:n kommentaariani, enkä ole koskaan löytänyt yhtäkään kohtaa, jota en olisi voinut sovittaa yhteen 佛:n opin kanssa. Mutta aikani ihmisten joukossa ei ollut ketään, kanssa kenet olisin voinut keskustella näistä korkeista asioista. Minulla oli myöhemmin tilaisuus tavata 洵 uudelleen ja näytin hänelle kommentaarini.
Toisena vuonna 大观-kaudella (1108) 苏辙 kirjoittaa, että matkustaessaan etelässä 海康:n suunnalla, hän tapasi sattumalta veljensä 子瞻:n ja viipyi hänen luonaan kymmenen päivän ajan 藤州:n alueella. Hän kertoi tälle vanhoista kirjallisista töistään 《诗经》:stä (Runokirja), 《春秋》:sta ja vanhoista historioitsijoista ja luovutti hänelle kommentaarinsa 老子:stä.
”Tuona aikana, hän lisää, minulla oli onni saada jälleen keisarin suosio ja palata pääkaupunkiin. 子瞻 matkusti 鄂州:hun, sairastui siellä ja kuoli. Kymmenen vuotta oli kulunut tästä tapahtumasta, enkä tiennyt, mitä oli tapahtunut 老子:n kommentaarilleni, jonka olin jättänyt 子瞻:n haltuun.
Ensimmäisenä vuonna 政和-kaudella (1111) sain sattumalta käsiini 子瞻:n käsikirjoitukset, jotka veljenpoikani 迈 oli järjestänyt. Niiden joukossa löysin käsikirjoituksen, jossa luki: ’Uusi kommentaari 老子:stä, jonka veljeni 苏子由 oli minulle aikoinaan uskonut.’ En voinut lukea sitä loppuun, kirja putosi kädestäni, ja huusin huokaisten: ’Jos tätä kommentaaria olisi ollut sotivien valtioiden (战国) aikana, ei olisi tarvinnut surra 张仪:n ja 韩非:n aiheuttamia onnettomuuksia; jos sitä olisi ollut 汉-dynastian alussa, 孔子 ja 老子 olisivat olleet yksi; jos sitä olisi ollut 晋- ja 宋-dynastioiden aikana (205–401), 佛 ja 老子 eivät olisi olleet vastakkain.’ En odottanut tekeväni vanhoina päivinäni tätä poikkeuksellista löytöä.’ Viipyin kymmenen vuotta 颍州:ssa, ja koko tämän ajan tein paljon korjauksia ja muutoksia näihin neljään teokseen (hänen kommentaarinsa 《诗经》:stä, 《春秋》:sta, 《老子》:stä ja työstään vanhoista historioitsijoista). Ajattelin, että pyhien miesten sanat eivät voi ymmärrettävä ensimmäisellä lukukerralla; siksi, aina kun olin löytänyt uuden ajatuksen, en uskaltanut pysähtyä ensimmäiseen merkitykseen. Tänään olisin onnellinen, jos voisin parantaa 老子:n kommentaariani 子瞻:n neuvojen avulla, mutta valitettavasti en voi enää kuulla häntä.’ En jaksanut jatkaa ja purskahdin kyyneleihin.
Kuuluisa klassisten kirjojen tulkitsija 朱熹 moittii ankarasti 苏子由:ta siitä, että hän yritti sovittaa oppineiden opin yhteen 老子:n opin kanssa ja ommeli (kriitikon ilmaisu) siihen buddhalaisen opin. Nämä 苏东坡:lle ominaiset vertailut näyttävät hänestä täysin virheellisiltä. Hän pitää myös 苏东坡:ta ylpeänä ja itsetietoisena, kun tämä sanoo, ettei hänen aikansa ihmisten joukossa ollut ketään, kanssa kenet olisi voinut keskustella näistä filosofisista asioista. (Vrt. 《文献通考》, osa CXI, s. 1 kääntöpuoli.)
Painos H. — 《道德经解》 (2 kirjassa). Tämä painos julkaistiin 明-dynastian aikana (1368–1617) buddhalaismunkin nimeltä 德清 toimesta. Se on painettu harvinaisen eleganssilla tavalla yhteen pieneen folio-niteeseen. Teksti ja kommentaari on punkturoitu huolellisesti. Glossin ja kommentaarin tyyli on selkeä ja helppolukuinen. Kirjoittaja näyttää luonnollista suopeutta 佛:n oppia kohtaan, mutta on helppo erottaa periaatteet, jotka ovat erityisiä hänelle, ja ne, jotka ovat yhtä mieltä 老子:n yleisen järjestelmän kanssa.
