Wydania, z których korzystano przy opracowywaniu tłumaczenia Lao-tse oraz ciągłe przypisy towarzyszące

Chiński tekst naszego wydania jest prawie całkowicie zgodny z tekstem wydania E, które znajduje się w Bibliotece Królewskiej w Paryżu. Wprowadziliśmy do niego około trzydziestu wariantów, których wskazanie i autentyczne pochodzenie można znaleźć na końcu dzieła.

Wydanie A. — To wydanie zawiera komentarz sporządzony w czasach dynastii 汉Hàn przez 河上公Héshàng Gōng, który przyjmował czasem tytuł 河上丈人Héshàng Zhàngrén, czyli „wielki człowiek mieszkający nad brzegami Żółtej Rzeki”, a czasem tytuł 河上公Héshàng Gōng. Podaje się, że w 163 r. p.n.e. przedstawił swój komentarz cesarzu 孝文帝Xiàowéndì, który odwiedził go w jego skromnej pustelni. 司马迁Sīmǎ Qiān wspomina o nim z szacunkiem w swoim biograficznym opisie 乐毅Yuè Yì. (Por. 《四库全书总目》Sìkù Quánshū Zǒngmù, t. CXLVI, s. 5.)

Wiele osób posiada w Paryżu, a ja sam otrzymałem z Pekinu, wydanie w 2 księgach, którego przypisy fałszywie przypisuje się 河上公Héshàng Gōng, i w którym nie ma ani jednego zdania z oryginalnego komentarza. Glosa i komentarz wydają się być opracowane na podstawie wydania 《道德真经指义》Dàodé Zhēnjīng Zhǐyì, opublikowanego w 1690 r. przez 纯阳真人Chúnyáng Zhēnrén, które zawiera wszystkie marzenia współczesnych 道士dàoshi. To nasze wydanie F, które cytowaliśmy tylko dwa lub trzy razy, w fragmentach nie dotyczących w żaden sposób nauki autora.

Wydanie B. — To wydanie zawiera komentarz 范应元Fàn Yìngyuán, który żył około 1208 r., za czasów dynastii 宋Sòng. Według 《四库全书总目》Sìkù Quánshū Zǒngmù (t. CXLVI, s. 10) był to 道士dàoshi, który osiedlił się na górze 武夷Wǔyí; przyjmował czasem tytuł 慈星真人Cíxīng Zhēnrén, a czasem 白真Bái Zhēn lub 陈仙Chén Xiān. Jego interpretacja zbliża się w wielu miejscach do interpretacji buddyjskich mnichów, którzy komentowali 老子Lǎozǐ.

Wydanie C. — To wydanie zostało opracowane za czasów dynastii 明Míng (między 1368 a 1647 r.) przez 道士dàoshi, który przyjmował tytuł 遯世Dùnshì. Zawiera ono ciągłą glosę i parafrazę.

Wydanie D. — To wydanie zostało opracowane za czasów dynastii 魏Wèi przez 王弼Wáng Bì (między 226 a 249 r.). Wydanie, z którego korzystaliśmy, zostało opublikowane w 1773 r. w 2 małych tomach in-18. Według chińskich krytyków tekst jest pełen błędów, a bardzo krótkie przypisy, które do niego dołączono, są niejasne z powodu swojej zwięzłości i subtelności.

Wydanie E. — To wydanie, zatytułowane 《老子解》Lǎozǐ Jiě, znajduje się w Bibliotece Królewskiej (zbiór Fourmont, nr 288). Zostało opublikowane w 1530 r. przez 萧畅Xiāo Chàng, którego bibliografowie zwykle nazywają 高翥仙翁Gāozhù Xiānwēng, a który przyjmował czasem tytuł 大宁居士Dàníng Jūshì (czyli „uczony żyjący w gabinecie wielkiego spokoju”), a czasem 西原仙翁Xīyuán Xiānwēng, czyli „uczony z zachodniej równiny”.

Chińscy pisarze lubią określać się tytułami pochodzącymi od miejsc, w których mieszkają lub w pobliżu których żyją w odosobnieniu. Tak więc wśród komentatorów 《太平经》Tàipíngjīng, traktatu moralnego dla 道士dàoshi, widzimy uczonego 玉溪子Yùxīzǐ, czyli „uczonego z jadowitej rzeki”; 乔山子Qiáoshānzǐ, czyli „uczonego z góry Qiáo”; 赤松子Chìsōngzǐ, czyli „uczonego z czerwonego wzgórza”, itd. „Zachodnia równina” (西原Xīyuán), gdzie mieszkał 萧畅Xiāo Chàng, znajdowała się w niewielkiej odległości od 亳Bó, jego rodzinnego miasta. Z tego powodu (jak podano we wstępie) przyjął tytuł 西原仙翁Xīyuán Xiānwēng, czyli „uczony z zachodniej równiny”.

Przedmowa uczy nas, że 亳Bó, kraj, w którym urodził się 萧畅Xiāo Chàng, jest tym samym, który dał życie 老子Lǎozǐ. Być może ta wspólna pochodzenie zainspirowała go do skomentowania naszego filozofa.

Komentarz 萧畅Xiāo Chàng jest, jak sam mówi, podsumowaniem najlepszych komentarzy; ale jest niewystarczający, aby zrozumieć dzieło od początku do końca. Z wyjątkiem komentarza 河上公Héshàng Gōng, jest to najjaśniejszy i najdokładniejszy ze wszystkich, jakie miałem do dyspozycji: dlatego też często z niego korzystałem w swoich przypisach, a zwłaszcza w tych do drugiej księgi 《道德经》Dàodéjīng. Ten autor czasami wyraża silne i śmiałe idee, które dziwią się znaleźć u chińskiego pisarza.

Wydanie F (《道德真经指义》Dàodé Zhēnjīng Zhǐyì). — Zobacz, co zostało powiedziane wyżej (wyd. A) z okazji pseudonimowego wydania 河上公Héshàng Gōng.

Wydanie G. — 《老子义》Lǎozǐ Yì (lub 《老子翼》Lǎozǐ Yì, Pomoc w zrozumieniu 老子Lǎozǐ, w 3 księgach). To wydanie zostało opublikowane w 1588 r. przez 焦竑Jiāo Hóng, zwanego 澹园Dànyuán. Jest to najobszerniejsze i najważniejsze, jakie znamy do tej pory. Zawiera ono ogólnie pełną reprodukcję najsłynniejszych komentarzy sporządzonych przez 刘戬夫Liú Jiǎnfū, 欧阳修Ōuyáng Xiū, 李息斋Lǐ Xīzhāi i 苏子由Sū Zǐyóu, oraz znaczne fragmenty sześćdziesięciu innych interpretatorów.

Na końcu każdego rozdziału 焦竑Jiāo Hóng często podaje glosę, w której wyjaśnia lub poprawia tekst na podstawie wydań, które poprzedzały jego własne. Duża część jego glosy, którą oznaczamy jako G, została wykorzystana lub dosłownie zacytowana przez 萧畅Xiāo Chàng (wyd. E).

Księga III zawiera utwory i notatki dotyczące 老子Lǎozǐ, jego książki i różnych wydań, z których podane są najważniejsze przedmowy. Kończy się wyborem wariantów z wydań, które autor miał do dyspozycji. Uważamy za przydatne przedstawienie głównych komentarzy, które dostarczyło nam to wydanie.

1. 刘戬夫Liú Jiǎnfū. Jego komentarz, zatytułowany 《老子传》Lǎozǐ Zhuàn, w 4 księgach, został sporządzony za czasów dynastii 宋Sòng w 1078 r. Uczeni 严平Yán Píng mówi, że ten komentarz jest jednym z najbardziej cenionych.

2. 欧阳修Ōuyáng Xiū. Jego komentarz, zatytułowany 《道德真经注》Dàodé Zhēnjīng Zhù, w 4 księgach, został sporządzony za czasów dynastii 元Yuán, między 1260 a 1368 r. (Por. 《四库全书总目》Sìkù Quánshū Zǒngmù, t. CXLVI, s. 12.)

3. 李息斋Lǐ Xīzhāi, zwany 嘉谋Jiāmóu. Jego komentarz, zatytułowany 《道德经解》Dàodéjīng Jiě, znajduje się, według 焦竑Jiāo Hóng, w wielkiej kolekcji ksiąg 道士dàoshi zatytułowanej 《道藏》Dàozàng. Jednak ten krytyk nie podaje żadnych szczegółów na temat autora ani okresu, w którym żył.

4. 《道德经解》Dàodéjīng Jiě, w 2 księgach. To wydanie zostało opublikowane w 1098 r. przez 苏辙Sū Zhé lub 苏东坡Sū Dōngpō, częściej nazywanego 苏子由Sū Zǐyóu, który był jednym z najsłynniejszych pisarzy dynastii 宋Sòng. Jego biografię można znaleźć w 《宋史》Sòng Shǐ, t. X, s. 70-104. Jego styl jest czysty, elegancki i często głęboki. Część tych cech widać w portrecie Świętego, str. 142, przypis 13, i passim, pomimo słabości mojego tłumaczenia.

Autor postawił sobie za główny cel wyjaśnienie 老子Lǎozǐ według idei buddyjskich. Według 马端临Mǎ Duānlín, czerpał ten system interpretacji z towarzystwa mnichów buddyjskich (沙门shāmén), których często odwiedzał w 永州Yǒngzhōu.

Informacje, które sam podaje na temat sposobu, w jaki został sporządzony i zachowany jego komentarz, przeplatane są ciekawymi i wzruszającymi szczegółami:

„W wieku czterdziestu lat zostałem zesłany do 永州Yǒngzhōu. Chociaż ten okręg nie jest zbyt rozległy, znajduje się tam wiele starych klasztorów; jest to miejsce spotkań buddyjskich mnichów z całego cesarstwa. Jeden z nich, nazwiskiem 道洵Dào Xún, odwiedzał górę 黄泥Huángní; był siostrzeńcem 南公Nángōng. Podczas wspólnych wspinaczek nasze serca się porozumiewały. Lubił dzielić się moimi wycieczkami. Pewnego dnia, gdy rozmawialiśmy razem o 道Dào, powiedziałem mu:

— Wszystko, o czym mówisz, już nauczyłem się z ksiąg uczonych.

— To wiąże się z nauką 佛Fó, odpowiedział 洵Xún, jak mogliby to znaleźć sami uczeni?

(Po długim dialogu, w którym 苏辙Sū Zhé stara się pokazać punkty podobieństwa, które jego zdaniem istnieją między nauką 孔子Kǒngzǐ a 佛Fó, kontynuuje w ten sposób:)

„W tym czasie zacząłem komentować 老子Lǎozǐ. Za każdym razem, gdy kończyłem rozdział, pokazywałem go 洵Xún, który z podziwem wykrzykiwał:

— To wszystko jest buddyjskie!

Po pięciu latach pobytu w 永州Yǒngzhōu wróciłem do stolicy, a po pewnym czasie 洵Xún oddalił się w podróż. Minęło dwadzieścia lat od tamtej pory. Ciągle poprawiałem i ulepszałem swój komentarz do 老子Lǎozǐ, i nigdy nie znalazłem ani jednego fragmentu, którego nie mógłbym pogodzić z nauką 佛Fó. Ale wśród ludzi moich czasów nie było nikogo, z kim mógłbym rozmawiać na te podniesione tematy. Później miałem okazję ponownie spotkać 洵Xún i pokazałem mu swój komentarz.

W drugim roku okresu 大观Dàguān (w 1108 r.) 苏辙Sū Zhé pisze, że podróżując na południe, w stronę 海康Hǎikāng, przypadkowo spotkał swojego starszego brata 子瞻Zǐzhān i pozostał przy nim przez około dziesięć dni w okręgu 藤州Téngzhōu. Rozmawiał z nim o swoich dawnych pracach literackich nad 《诗经》Shījīng (Księgą Pieśni), 《春秋》Chūnqiū i starożytnymi historykami, i powierzył mu swój komentarz do 老子Lǎozǐ.

„W tym czasie”, dodaje, „miałem szczęście odzyskać łaskę cesarza i wróciłem do stolicy. 子瞻Zǐzhān udał się do 鄂州Èzhōu, zachorował tam i zmarł. Minęło dziesięć lat od tego wydarzenia, a ja nie wiedziałem, co się stało z moją pracą nad 老子Lǎozǐ, którą niegdyś pozostawiłem w rękach 子瞻Zǐzhān.

W pierwszym roku okresu 政和Zhènghé (w 1111 r.) przypadkowo natknąłem się na rękopisy 子瞻Zǐzhān, które mój siostrzeniec 迈Mài uporządkował. Wśród nich znalazłem rękopis z następującą notatką: 'Nowy komentarz do 老子Lǎozǐ, który niegdyś powierzył mi mój brat 苏子由Sū Zǐyóu'. Nie mogłem go przeczytać do końca; książka wypadła mi z rąk i westchnąłem: 'Gdyby ten komentarz istniał w czasach wojen między królestwami (战国Zhànguó), nie trzeba byłoby żałować złego, jakie wyrządzili 张仪Zhāng Yí i 韩非Hán Fēi; gdyby istniał na początku dynastii 汉Hàn, 孔子Kǒngzǐ i 老子Lǎozǐ byliby jednością; gdyby istniał za czasów 晋Jìn i 宋Sòng (od 205 do 401 r.), 佛Fó i 老子Lǎozǐ nie byliby w opozycji. Nie spodziewałem się, że w moim podeszłym wieku dokonam tego niezwykłego spotkania.' Pozostałem dziesięć lat w 颍州Yǐngzhōu, i przez cały ten czas wprowadzałem wiele poprawek i zmian w te cztery dzieła (moje komentarze do 《诗经》Shījīng, 《春秋》Chūnqiū, 《老子》Lǎozǐ i moją pracę nad starożytnymi historykami). Myślałem, że słowa Świętych nie mogą być zrozumiane przy pierwszym czytaniu; dlatego za każdym razem, gdy znajdowałem nową myśl, nie śmiałem zatrzymywać się przy pierwszym znaczeniu. Dziś byłbym szczęśliwy, mogąc ulepszyć swój komentarz do 老子Lǎozǐ przy pomocy rad 子瞻Zǐzhān, ale niestety! nie będę mógł go już konsultować." Nie miałem siły kontynuować i wybuchnąłem płaczem.

朱熹Zhū Xī, sławny interpretator ksiąg klasycznych, surowo krytykuje 苏子由Sū Zǐyóu za to, że chciał pogodzić naukę uczonych z nauką 老子Lǎozǐ, i za to, że dołączył do niej (to wyrażenie krytyka) naukę buddystów. Te szczególne porównania 苏东坡Sū Dōngpō wydają mu się całkowicie błędne. Uważa również, że 苏东坡Sū Dōngpō jest pełen dumy i zarozumialstwa, kiedy mówi, że wśród ludzi jego czasów nie było nikogo, z kim mógłby rozmawiać na te filozoficzne tematy. (Zob. 《文献通考》Wénxiàn Tōngkǎo, t. CXI, s. 1 verso.)

Wydanie H. — 《道德经解》Dàodéjīng Jiě, w 2 księgach. To wydanie zostało opublikowane za czasów dynastii 明Míng (między 1368 a 1617 r.) przez buddyjskiego mnicha o imieniu 德清Déqīng. Jest wydrukowane z rzadką elegancją, w jednym małym tomie in-folio. Tekst i komentarz są starannie opatrzone znakami interpunkcyjnymi. Styl glosy i komentarza jest jasny i łatwy. Autor okazuje naturalne uprzedzenie dla nauki 佛Fó; ale łatwo odróżnić zasady, które są mu właściwe, od tych, które zgadzają się z ogólnym systemem 老子Lǎozǐ.