Dutch
en
fr
ar
bg
cs
da
de
el
es
fi
hu
id
it
he
ja
ko
pl
pt
ro
ru
sk
sv
th
tr
uk
De Chinese tekst van onze editie komt bijna volledig overeen met die van editie E, die zich bevindt in de Koninklijke Bibliotheek van Parijs. We hebben er ongeveer dertig varianten in opgenomen, waarvan de indicatie en authentieke oorsprong aan het einde van het werk te vinden zijn.
Editie A. — Deze editie bevat het commentaar dat tijdens de 汉-dynastie is samengesteld door 河上公, die soms de titel 河上丈人 droeg, wat betekent "de grote man die aan de oevers van de Gele Rivier woont", en soms die van 河上公. Er wordt verteld dat hij in 163 v.Chr. zijn commentaar presenteerde aan keizer 孝文帝, die hem in zijn bescheiden terugtrekking was komen bezoeken. 司马迁 vermeldt hem eerbiedig in zijn biografische aantekening over 乐毅. (Zie 《四库全书总目》, dl. CXLVI, blz. 5.)
Verschillende personen in Parijs bezitten, en ik heb zelf uit Peking ontvangen, een editie in 2 boeken waarvan de aantekeningen ten onrechte worden toegeschreven aan 河上公, en waarin niet één zin van het oorspronkelijke commentaar te vinden is. De glosse en het commentaar lijken te zijn opgesteld naar de editie 《道德真经指义》, gepubliceerd in 1690 door 纯阳真人, die alle dromerijen van moderne 道士 bevat. Dit is onze editie F, die we slechts twee of drie keer hebben geciteerd, in passages die niets te maken hebben met de leer van de auteur.
Editie B. — Deze editie bevat het commentaar van 范应元, die rond het jaar 1208 leefde, tijdens de 宋-dynastie. Volgens de 《四库全书总目》 (dl. CXLVI, blz. 10) was hij een 道士 die zijn verblijfplaats had op de berg 武夷; hij droeg soms de titel 慈星真人, soms die van 白真 of 陈仙. Zijn interpretatie komt op veel plaatsen overeen met die van boeddhistische monniken die 老子 hebben gecommentarieerd.
Editie C. — Deze editie is samengesteld tijdens de 明-dynastie (tussen 1368 en 1647) door een 道士 die de titel 遯世 droeg. Het biedt een voortdurende glosse en een paraphrase.
Editie D. — Deze editie is samengesteld tijdens de 魏-dynastie door 王弼 (tussen de jaren 226 en 249). De editie die we hebben gebruikt, is gepubliceerd in 1773, in 2 kleine delen in octavo. Volgens Chinese critici zit de tekst vol fouten, en de zeer korte aantekeningen die eraan zijn toegevoegd, zijn onduidelijk door hun beknoptheid en subtiliteit.
Editie E. — Deze editie, getiteld 《老子解》, bevindt zich in de Koninklijke Bibliotheek (collectie Fourmont, nr. 288). Het is gepubliceerd in 1530 door 萧畅, die door bibliografen gewoonlijk 高翥仙翁 wordt genoemd, en die soms de titel 大宁居士 (dat wil zeggen "de geleerde die zich heeft teruggetrokken in de kamer van grote rust") droeg, en soms die van 西原仙翁, of "de geleerde van de westelijke vlakte".
Chinese schrijvers houden ervan zichzelf te benoemen met titels afgeleid van de plaatsen waar ze wonen of waar ze zich hebben teruggetrokken. Zo zien we onder de commentatoren van het 《太平经》, een moraalverhandeling voor 道士, de geleerde 玉溪子, of "de geleerde van de jaderivier"; 乔山子, of "de geleerde van de berg Qiáo"; 赤松子, of "de geleerde van de rode heuvel", enz. De "westelijke vlakte" (西原) waar 萧畅 woonde, lag op een kleine afstand van 亳, zijn geboorteplaats. Om deze reden (zo staat in de inleiding) nam hij de titel 西原仙翁, dat wil zeggen "de geleerde van de westelijke vlakte".
Het voorwoord leert ons dat 亳, het land waar 萧畅 was geboren, hetzelfde is als waar 老子 vandaan kwam. Misschien inspireerde deze gemeenschappelijke oorsprong hem om onze filosoof te commentariëren.
Het commentaar van 萧畅 is, zoals hij zelf zegt, een samenvatting van de beste commentaren; maar het is onvoldoende om het werk van begin tot eind te begrijpen. Met uitzondering van dat van 河上公, is het het duidelijkste en meest precieze van alle die ik tot mijn beschikking had: ik heb er dan ook veel gebruik van gemaakt in mijn aantekeningen en in het bijzonder in die van het tweede boek van het 《道德经》. Deze auteur uit soms sterke en gedurfde ideeën, die men verrast aantreft bij een Chinese schrijver.
Editie F (《道德真经指义》). — Zie wat hierboven is gezegd (editie A) over de pseudonieme editie van 河上公.
Editie G. — 《老子义》 (of 《老子翼》, Hulp voor het begrip van 老子, in 3 boeken). Deze editie is gepubliceerd in 1588 door 焦竑, bijgenaamd 澹园. Het is de meest uitgebreide en belangrijkste die we tot nu toe kennen. Het biedt over het algemeen de volledige weergave van de beroemdste commentaren samengesteld door 刘戬夫, 欧阳修, 李息斋 en 苏子由, en aanzienlijke uittreksels van zestig andere interpreten.
Aan het einde van elk hoofdstuk geeft 焦竑 vaak een glosse waarin hij de tekst uitlegt of corrigeert op basis van de edities die aan de zijne voorafgingen. Een groot deel van zijn glosse, die we aanduiden met G, is gebruikt of letterlijk overgenomen door 萧畅 (editie E).
Boek III bevat stukken en aantekeningen met betrekking tot 老子, zijn boek en de verschillende edities waarvan de belangrijkste voorwoorden worden gegeven. Het wordt afgesloten met een selectie van varianten uit de edities die de auteur tot zijn beschikking had. We vinden het nuttig om de belangrijkste commentaren bekend te maken die deze editie ons heeft verschaft.
1. 刘戬夫. Zijn commentaar, getiteld 《老子传》, in 4 boeken, werd samengesteld tijdens de 宋-dynastie, in het jaar 1078. De geleerde 严平 zegt dat dit commentaar een van de meest gewaardeerde is.
2. 欧阳修. Zijn commentaar, getiteld 《道德真经注》, in 4 boeken, is samengesteld tijdens de 元-dynastie, tussen 1260 en 1368. (Zie 《四库全书总目》, dl. CXLVI, blz. 12.)
3. 李息斋, bijgenaamd 嘉谋. Zijn commentaar, getiteld 《道德经解》, bevindt zich, volgens 焦竑, in de grote collectie boeken van 道士, getiteld 《道藏》. Maar deze criticus geeft geen details over de auteur of de periode waarin hij leefde.
4. 《道德经解》, in 2 boeken. Deze editie is gepubliceerd in 1098 door 苏辙 of 苏东坡, vaker 苏子由 genoemd, die een van de beroemdste schrijvers was van de 宋-dynastie. Zijn biografie is te vinden in de 《宋史》, dl. X, blz. 70-104. Zijn stijl is zuiver, elegant en vaak diepzinnig. Een deel van deze kwaliteiten is te zien in het portret van de Heilige, pagina 142, noot 13, en passim, ondanks de zwakheid van mijn vertaling.
De auteur stelde zich vooral ten doel 老子 uit te leggen volgens boeddhistische ideeën. Volgens 马端临 putte hij dit interpretatiesysteem uit de omgang met boeddhistische monniken (沙门) die hij lang in 永州 frequentteerde.
De informatie die hij zelf geeft over de manier waarop zijn commentaar is samengesteld en bewaard, is doorspekt met curieuze en ontroerende details:
"Op veertigjarige leeftijd werd ik verbannen naar 永州. Hoewel dit district niet erg groot is, zijn er veel oude kloosters; het is de ontmoetingsplaats van boeddhistische monniken uit het hele rijk. Een van hen, genaamd 道洵, bezocht de berg 黄泥; hij was de neef van 南公. Tijdens onze gezamenlijke beklimmingen begrepen onze harten elkaar. Hij hield ervan om mijn excursies te delen. Op een dag, toen we samen spraken over de 道, zei ik tegen hem:
— Alles waarover u spreekt, heb ik al geleerd in de boeken van de geleerden.
— Dat is verbonden met de leer van 佛, antwoordde 洵, hoe zouden de geleerden dat zelf hebben gevonden?
(Na een lang gesprek waarin 苏辙 probeert de overeenkomsten aan te tonen die volgens hem bestaan tussen de leer van 孔子 en die van 佛, gaat hij verder:)
"In die tijd begon ik 老子 te commentariëren. Elke keer als ik een hoofdstuk had voltooid, liet ik het aan 洵 zien, die vol bewondering uitriep:
— Dit is allemaal boeddhistisch!
Na vijf jaar in 永州 te hebben gewoond, keerde ik terug naar de hoofdstad, en enige tijd later vertrok 洵 om te reizen. Twintig jaar zijn verstreken sinds die tijd. Ik heb mijn commentaar op 老子 voortdurend herzien en gecorrigeerd, en ik heb nooit een enkele passage gevonden die ik niet in overeenstemming kon brengen met de leer van 佛. Maar onder de mensen van mijn tijd was er niemand met wie ik over deze verheven zaken kon praten. Later had ik de gelegenheid 洵 weer te ontmoeten en ik liet hem mijn commentaar zien.
In het tweede jaar van de 大观-periode (in 1108) schrijft 苏辙 dat hij, reizend in het zuiden, in de buurt van 海康, toevallig zijn oudere broer 子瞻 ontmoette en ongeveer tien dagen bij hem bleef in het district 藤州. Hij sprak met hem over zijn oude literaire werken over het 《诗经》 (Boek der Liederen), het 《春秋》 en de oude historici, en vertrouwde hem zijn commentaar op 老子 toe.
"In die tijd", voegt hij eraan toe, "had ik het geluk weer in de gunst van de keizer te komen en keerde ik terug naar de hoofdstad. 子瞻 ging naar 鄂州, werd daar ziek en stierf. Tien jaar waren verstreken sinds dit voorval, en ik wist niet wat er was geworden van mijn werk over 老子 dat ik destijds in de handen van 子瞻 had gelaten.
In het eerste jaar van de 政和-periode (in 1111) stuitte ik toevallig op de manuscripten van 子瞻, die mijn neef 迈 had geordend. Onder hen vond ik een manuscript met de volgende aantekening: 'Nieuw commentaar op 老子 dat mij vroeger door mijn broer 苏子由 was toevertrouwd'. Ik kon het niet tot het einde lezen; het boek viel uit mijn handen en ik riep zuchtend uit: 'Als men dit commentaar had gehad ten tijde van de oorlogen tussen de koninkrijken (战国), zou men niet de ellende hebben hoeven betreuren die werd veroorzaakt door 张仪 en 韩非; als men het had gehad aan het begin van de 汉-dynastie, zouden 孔子 en 老子 één zijn geweest; als men het had gehad onder de 晋 en de 宋 (van 205 tot 401), zouden 佛 en 老子 niet tegenover elkaar hebben gestaan. Ik had niet verwacht dat ik op hoge leeftijd deze buitengewone ontmoeting zou maken.' Ik bleef tien jaar in 颍州, en gedurende al die tijd maakte ik veel correcties en veranderingen in deze vier werken (zijn commentaren op het 《诗经》, het 《春秋》, het 《老子》, en zijn werk over de oude historici). Ik dacht dat de woorden van de Heiligen niet bij de eerste lezing kunnen worden begrepen; daarom, elke keer als ik een nieuw idee vond, durfde ik niet te stoppen bij de eerste betekenis. Vandaag zou ik gelukkig zijn als ik mijn commentaar op 老子 zou kunnen verbeteren met de adviezen van 子瞻, maar, helas! ik kan hem niet meer raadplegen." Ik had niet de kracht om door te gaan en barstte in tranen uit.
朱熹, de beroemde uitlegger van de klassieke boeken, veroordeelt 苏子由 streng omdat hij de leer van de geleerden wilde laten overeenstemmen met die van 老子, en er de leer van de boeddhisten aan heeft toegevoegd (dit is de uitdrukking van de criticus). Deze specifieke vergelijkingen van 苏东坡 lijken hem volledig verkeerd. Hij vindt ook dat 苏东坡 vol trots en verwaandheid is wanneer hij zegt dat er onder de mensen van zijn tijd niemand was met wie hij over deze filosofische zaken kon praten. (Zie 《文献通考》, dl. CXI, blz. 1 verso.)
Editie H. — 《道德经解》, in 2 boeken. Deze editie is gepubliceerd tijdens de 明-dynastie (tussen 1368 en 1617) door een boeddhistische monnik genaamd 德清. Het is met zeldzame elegantie gedrukt, in één klein folio-volume. De tekst en het commentaar zijn zorgvuldig geponctueerd. De stijl van de glosse en het commentaar is helder en gemakkelijk. De auteur toont een natuurlijke partijdigheid voor de leer van 佛; maar het is gemakkelijk om de principes die hem eigen zijn te onderscheiden van die welke overeenkomen met het algemene systeem van 老子.
